SALAM AIDIL FITRI

I wish all of you a "Selamat Aidil Fitri" and "happy holidays".


Dalam kita merayakan aidil fitri dengan jamuan rumah terbuka dan sebagainya, ramai di Negara kita serta di merata dunia yang hidup dan tidur di kawasan terbuka kerana miskin.

Dalam kita sibuk untuk memastikan anak-anak kita dapat baju raya yang cantik, baru dan berkualiti, ramai kanak-kanak di dunia yang tidak berbaju. Saya percaya dalam saat ini pun ada ramai kanak-kanak yang sengsara serta tidak tahu di mana mereka berada ekoran sindiket syaitan penculikan kanak-kanak.

Dalam kita memikirkan lauk apa, hidangan apa yang akan kita sajikan kepada keluarga kita, ramai di dunia ini yang tidak tahu bila mereka akan berkesempatan makan.

Dalam kita sibuk berceramah dan memberi nasihat yang tidak perlu oleh tokoh-tokoh yang mempertokohkan diri atau dipertokohkan oleh masyarakat yang lemah jiwa, ramai manusia menanti bantuan praktikal yang membolehkan mereka meringkan keperitan kehidupan.

Dalam kita berhari raya dan tokoh agama sibuk berbincang samada kongsi raya itu “mencabar akidah” atau “melanggar agama”, ramai manusia daif di merata dunia lebih memerlukan pengorbanan harta tokoh-tokoh agama ini untuk menikmati sedikit sesuap makanan.

Dalam kita berhar raya, janganlah kita lupa diri sehingga kita terpaksa di peringati dengan berkesan oleh Maha Pencipta.

Salam hidup.

Believe in ALL Gods , Just in case????

This is a cool video for the weekend. I found it rather interesting and amusing. This guy is so paranoid about entering heaven, he is not taking any chances - he believes is ALL - just in case! Enjoy

Mufti Perlis: ISA tidak diperlukan untuk bela ajaran Islam

Oleh: ZIEMAN

Mufti Perlis, Dr Asri Zainul Abidin hari ini menegur tindakan kerajaan menggunakan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dalam isu agama dan mengheret pengendali laman web Malaysia Today, Raja Petra Kamarudin dan Ahli Parlimen DAP Seputeh, Teresa Kok yang masih ditahan di bawah peruntukan akta itu.

Ketika ditemui di Damansara Kim sebentar tadi, Dr Asri berkata, Islam dibina dari hujah dan dasar yang jelas, dan Islam juga tidak memerlukan ISA untuk membela ajarannya.

“Jadi tidak ada alasan untuk menahan orang dengan tidak memberi peluang membela diri. Ini adalah satu tindakan yang salah. Sekiranya orang itu mempunyai kesalahan dari segi hukum agama, buktikan dari segi dalil-dalil agama.

“Cara kita tangkap orang guna ISA atas kesalahan agama tidak akan menghilangkan salahfaham terhadap Islam. Seharusnya diperjelaskan dulu apa kesalahan itu. Kalau misalnya orang itu menghina Islam atau menyeleweng, buktikan dulu berdasarkan Quran dan hadis.

“Perlu diperdengarkan pertuduhan itu kepada orang yang dituduh itu. Mungkin juga, ia hanya satu salah faham. Yang penting perdengarkan dulu hujahnya,” kata Mufti yang terkenal dengan kelantangannya mengeluarkan idea yang berani dan telus itu.

Kata Dr Asri lagi, “Islam bukan agama yang bacul. Perbuatan ISA kerana kesalahan agama seolah-olah menggambarkan orang Islam tidak mampu berhujah, terus tangkap orang. Mereka akan kata mereka benar kerana kita takut berhujah dengan dia.”

Beliau juga turut mengingatkan betapa bahayanya tindakan ISA.

“Sekiranya ada aliran-aliran tertentu dalam kerajaan yang tidak setuju dengan pendapat satu aliran yang lain, adakah ruang ISA juga akan digunakan? Pernah berlaku dalam kerajaan Abbasiyah yang berpegang pada aliran Muktazilah ketika itu. Dia menghukum orang daripada aliran lain termasuk Imam-imam besar seperti Imam Ahmad juga turut dihukum.

“Kalau di zaman ini, mereka yang kendalikan agama itu dari aliran lain maka mereka yang dari aliran lain itu akan dihukum tanpa memberi peluang membela diri. Ini juga tidak sejajar dengan konsep keadilan dalam Islam,” kata Dr Asri lagi.

BookIntro2: Speaking In God’s Name.

This is a brilliant book. Brilliant. When I first read the book, I was simply mesmerized with the mental ability of Prof Khaled to express his thoughts with such clarity and accuracy. Whether you are agree or disagree with his views, you will be compelled to admit that his arguments are sound and worth serious thinking. Obviously tremendous amount of thinking and research has gone into writing this book. I also admire his scholastic courage and honesty.

This challenging book reviews the ethical foundations of the Islamic legal system, suggesting that an authoritarian reading of scripture has often had grave consequences for parts of Muslim society. Khaled argues that divinely ordained law is frequently misinterpreted by Muslim authorities at the expense of certain groups especially women. Ebrahim Moosa of Duke University correctly describes this book as “a bold and courageous engagement of authoritarian interpretations of Muslim teachings. Not only does the author confront these teachings, but he also advocates alternative interpretations”.

Those who are interested in examining the foundations and thinking behind interpretative rules and the basis thereof will find this book immensely enlightening. A must read book for anyone who wants to talk on Islam.

Khaled Abou El Fadi studied Islamic Law in Egypt and Kuwait and has degrees from Pennsylvania, Yale and Princeton. He has served on a variety of committees for Human Rights and has published several books and articles.

I have not come across any local Islamic scholar whose mental ability comes close to that of Khaled’s – unless there is one hiding somewhere. It is just sad that most of our local scholars are merely juristic (“fiqhi”) and even that, at a repetitious and taqlid level. I strongly suspect it is because the culture of knowledge and inquiry is suppressed in our country.

The powers that be are content to make averages or below averages of Malaysians.

The Delusions of Collective Consensus.

There are just too many things in our mind that are delusional, that even before we start to think, we have to “clean our mind out first”. Just too many things. Lets try to consider one today - the idea of consensus.

I feel that today, “consensus” is one of those words that have received unchecked respect. Probably because it has served well some groups over the years for some ‘practical purposes’, it has come on to ten top ten list of “values to market”. What is consensus anyway?

We understand consensus to mean agreement. But please go further. It means an agreement among the members of a group or community where some of them retain the discretion in decision-making and follow-up action. So, consensus does not just mean agreement. It includes a follow-up action to ensure that the agreement is not breached.

AT the outset itself please understand that consensus has nothing to do with logic or rationality or common sense though sometimes they may coincide. From example, we may form a chatting club called “Nut crackers” and reach a consensus that only males aged between 35 and 50 from Penang can become members. We also reach a consensus that each member will greet the other with the gibberish “Ajija!”. If anyone ask us why, we just reply because we are Nut cracker members. Consensus requires no rational reason.

Consensus must be artificially created otherwise the desired conduct will not exist. Example, members must agree to call each other Ajija!” otherwise that conduct will not exist. On the other hand, we do not need to reach a consensus that the Sun is hot or that the gravity exists. Our consensus or lack thereof does not affect the conduct of the sun and gravity. Knowledge and not consensus that makes us aware of the truth.

What are delusions? It is a word that incorporates “deception”, “fancifulness” and “false”. If something is delusional, we mean it is false and deceptive. A delusional person thinks something is true when actually he has been deceived into thinking so. It is false. In simple language, we become delusional when we are misled into thinking that false is true. In psychiatry, the definition is necessarily more precise and implies that the belief is pathological (the result of an illness or illness process)

With this, let’s consider some thoughts.

Truth does not require consensus for it to be true. Those who deny the truth are either fools or ignorant. I think it is easy to understand so far because I have used easy examples. Let us try something more “complex”.

Let us consider another kind of truth – killing terminates life. It is a truism and you do not need a consensus to verify it. If you do not want to terminate a life, you do not kill. If you kill a human being, that means you want to terminate his life. If you kill an animal, you want to kill its life. These are logical conclusions that follow.

Now you go to war. You kill human beings. If we say you do that because you want to terminate the lives of those whom you kill, you will most probably object and say: “That is not the objective”. Or worse, you may say: “That is the consequence of war or collateral damage” or you may say “they are enemies”. These justifications that meander from the truth are a result of consensus. You have reached a consensus that those whom you kill are not human beings but enemies. Consensus has made us become delusional.

Now you go deer hunting or boar hunting. You kill animals. You do so because you reach a consensus that you are hunting and not killing. The agreed concept of “sports” becomes dominant in your mind and the death of the animals disappears from your consciousness. Consensus has made us become delusional.

There are resources in the world and there are living species that require sufficient amounts of these resources to live. No clean water, we die. Food, clothing, shelter, health are essential for human survival. The opposite of survival is extinction or death. This is the truth. If we deny or allow the denial of these resources to fellow human beings, we allow their extinction or their death. This is true.

But consensus comes in the way of this truth. Consensus makes us delusional.

By consensus, we agree that the theory of “survival of the fittest” shall apply. We agree that persons can own property and once owned the owners can do what they like with it. We also agree that resources can be owned by those who have the means to own them. We agree that “human wants are unlimited and the means to satisfy these wants are limited”. Our delusional mind has equalized the concept of “wants” with “greed” without realizing it.

Hence, you have persons owning a 1000 sq feet bathroom while many others sleep in the open air. Hence you have persons who have food stock up for the next 20 lifetimes while some others cannot find food for 20 days. But we have reached a consensus that it is okay. We even have agreed terms for it “hard core poverty”, “third world countries”, “income differentials”, etc. Once ‘termed’, it becomes an “issue”, no longer real. Once ‘termed’, we become delusional and hence indifferent to the deprivation suffered by other species, including human beings.

Truth does not require a majority vote for it to be a truth. It simply exists. You deny it at your own peril. Falsity requires a majority vote because without consensus, it will not come into being. This is what the Quran says:

“If you obey the majority of those on this earth, they will lead you far from the Way of Allah. They follow nothing but their imaginations and they do nothing but lie” (surah 6 verse 116).


I have always been wary of collective consensus because I have discovered that it is often untrue. A few persons will collectively agree and decree that is the “accepted value or mode of thinking” to be adopted and large sections of the society unthinkingly adhere to this consensus. Due to the fact that most of these consensuses are false, they only increase further the problems experienced by human beings and the world.

Collective consensus, in my humble view leads to mass delusional behavior. It is like a disease which only gets worse and worse because it is left untreated. This is what the Quran says:

“In their hearts there is a disease and this disease does Allah increase in them, and for them is a painful tormenting because they are false (to themselves). And when it is said to them: ‘Do not do evil on earth’, they say ‘We are but the reformers’. Of a surety they are the ones who do evil, but they realize it not” (surah 2 verses 10 to 12)

So, look out for collectives consensuses masquerading as the truth.

BookIntro1: Translation of the QURAN

Translations from one language to another are by nature a challenging task. Nevertheless, such tasks need to be undertaken if knowledge is to be shared.

One such task was undertaken by a Penangite, the Mufti of Penang, Mr Ghulam Sarwar. He concluded the translation of the Quran while he was in London and published it in 1928. This month, Yayasan Restu launched the reprint of this translation for the first time in Malaysia. It comes in a handy, beautifully designed book form.

Thus far I have gone through about more than 30 translations – both English and Malay – and I will easily vote for this translation as the best. The English is simple, without losing the true meaning, and the sentences are well phrased. For anyone interested in understanding the Quran, I would recommend this piece of translation.

It is available at Selangor Islamic Arts Garden Complex, No. 2A, Persiaran Damai, Seksyen 16, Shah Alam (telephone no: 03-55119001/2/3). This complex, as I understand it welcomes both Muslims and Non-Muslims as it is also a research center.

With so much talk about “the process of Islamisation” going on, reading this translation is the first step to evaluate the process.

The idea of Sin – Part Two

Outside of a religion, the concept of “sin” is meaningless. Since there are diverse religions on earth, there are diverse understanding of what constitutes sin. Essentially, they can be taken as a “particular wrong” in a particular religion.

In the “Abrahimic religions” of Judaism, Christianity and Islam, the ideas of sin varies.
Judaism regards the violation of the divine commandments to be a sin. Judaism teaches that sin is an act, and not a state of being. Humankind was not created with an inclination to do evil, but has that inclination "from his youth"(Genesis 8:21). People do have the ability to master this inclination (Genesis 4:7) and choose good over evil (conscience)(Psalm 37:27).[5] Judaism uses the term "sin" to include violations of Jewish law that are not necessarily a lapse in morality. The generic Hebrew word for any kind of sin is avera (literally: transgression). Based on verses in the Hebrew Bible, Judaism describes three levels of sin. There are three categories of a person who commits an avera. The first one is someone who does an avera intentionally, or "B'mezid." This is the most serious category. The second is one who did an avera by accident. This is called "B'shogeg," and while the person is still responsible for their action it is considered less serious. The third category is someone who is a "Tinok Shenishba", which is a person who was raised in an environment that was assimilated or non-Jewish, and is not aware of the proper Jewish laws, or halacha. This person is not held accountable for his or her actions.

In Christianity, there is some difference in the understanding of sin between the Roman Catholics and the Protestants. Roman Catholic doctrine distinguishes between personal sin and original sin. Personal sins are either mortal or venial.

Mortal sins are sins of grave (serious) matter, where the sinner is fully aware that the act (or omission) is both a sin and a grave matter, and performs the act (or omission) with deliberately and consciously. The act of committing a mortal sin cuts off the sinner from God's grace; it is in itself a rejection of God. If left un-reconciled, mortal sins result in eternal punishment in Hell.

Venial sins are sins which do not meet the conditions for mortal sins. The act of committing a venial sin does not cut off the sinner from God's grace, as the sinner has not rejected God. However, venial sins do injure the relationship between the sinner and God, and as such, must be reconciled to God, either through the sacrament of reconciliation or receiving the Eucharist.

Original sin -- Most denominations of Christianity interpret the Garden of Eden account in Genesis in terms of the fall of man. Adam and Eve's disobedience was the first sin man ever committed, and their original sin (or the effects of the sin) is passed on to their descendants (or has become a part of their environment).

Many Protestants teach that, due to original sin, humanity has lost any and all capacity to move towards reconciliation with God (Romans 3:23;6:23; Ephesians 2:1-3); in fact, this inborn sin turns humans away from God and towards themselves and their own desires (Isaiah 53:6a). Thus, humans may be brought back into a relationship with God only by way of God's rescuing the sinner from his/her hopeless condition (Galatians 5:17-21; Ephesians 2:4-10) through Jesus's ransom sacrifice (Romans 5:6-8; Colossians 2:13-15). Salvation is sola fide (by faith alone); sola gratia (by grace alone); and is begun and completed by God alone through Jesus (Ephesians 2:8,9).

This is in contrast to the Catholic teaching that while sin has tarnished the original goodness of humanity prior to the Fall, it has not entirely extinguished that goodness, or at least the potential for goodness, allowing humans to reach towards God to share in the Redemption which Jesus Christ won for them. Some non-Catholic or Orthodox groups hold similar views.

Buddhism does not recognize the idea behind sin because in Buddhism, instead, there is a "Cause-Effect Theory", known as Karma, or action. In general, Buddhism illustrates intentions as the cause of Karma, either good, bad, or neutral. Furthermore, most thoughts in any being's mind can be negative.

Vipaka, the result of your Karma, may create low quality living, hardships, destruction and all means of disharmony in life and it may also create healthy living, easiness, and harmony in life. Good deeds produce good results while bad deeds produce bad results. Karma and Vipaka are your own action and result.

Pañcasīla (Pāli) is the fundamental code of Buddhist ethics, willingly undertaken by lay followers of Gautama Buddha. It is a basic understanding of the Noble Eightfold Path, which is a Buddhist teaching on ways to stop suffering.
In Hinduism, the term sin (pāpa in Sanskrit) is often used to describe actions that create negative karma by violating moral and ethical codes this differs from other religions like Judaism, Christianity and Islam in the sense that sin is against the will of God. In fact, it is often described in the scriptures that chanting the name of Hari or Narayana or Shiva is the one of the ways to atone for sins, prevent rebirth and attain moksha.

(Of course, the above views stand to be corrected.)

NEXT: The idea of Sin: -Part 3: Islam.

Punca Salah Faham Terhadap Islam

(Dari buku "islam: Antara Isi dan Kulit")

SALAH satu perkara utama yang menyebabkan salah faham terhadap addin Allah oleh orang Islam serta bukan Islam ialah kekeliruan. Kekeliruan ini timbul kerana pelbagai sebab, termasuk kejahilan agama serta peranan sengaja Iblis dan konco-konconya untuk mewujudkan kekeliruan. Kita lihat pada masa sekarang ada penyempitkan pengertian anutan ‘Islam’ kepada pakaian, jenama atau label, simbol dan upacara dengan mengetepikan inti ajaran Allah yang menyeluruh serta erti ketakwaan.

Allah banyak kali menegaskan dalam al-Quran bahawa sebaik-baik manusia ialah manusia yang bertakwa (almuttaquna). Konsep takwa ini juga dikeliru dan disempitkan pada perlakuan beberapa upacara saja. Sebagai contoh, kita mengambil pengajaran daripada surah al-Baqarah ayat 177 yang bermaksud:

“Ia bukanlah ketaatan bahawa kamu memalingkan muka kamu ke Timur dan ke Barat, tetapi ketaatan ialah percaya kepada Allah, hari akhir, malaikat, al-Kitab, nabi; memberikan harta walaupun dicintainya kepada sanak saudara dan anak-anak yatim, orang miskin, musafir, dan yang meminta-minta; memerdekakan hamba, melakukan solat, memberikan zakat, mereka yang menepati perjanjian mereka apabila membuat perjanjian, orang yang sabar dalam kecelakaan dan kesusahan, serta bencana. Mereka inilah orang yang bertakwa (takut kepada Tuhan) dengan benar.”

Dalam ayat di atas, Allah begitu jelas memperincikan sifat seorang yang bertakwa. Ia termasuk memiliki sifat berkongsi harta benda (bukan saja sedekah seperti mana yang kita amalkan sekarang), memerdekakan hamba, menepati janji atau kontrak, serta cekal dan sabar dalam menghadapi kesusahan. Namun perkara seperti ini yang amat penting dalam kehidupan seharian manusia tidak diajar sebagai sifat wajib seorang Muslim. Memungkiri janji, berbohong atau menyalahgunakan perkataan ‘insya-Allah’ apabila kita sebenarnya bermaksud tidak akan hadir atau tidak berminat sudah dianggap perkara biasa atau dosa kecil.

Sudah bebaskah hamba pada zaman yang kononnya moden ini? Sekiranya hamba tidak lagi wujud, ini bermakna kita tidak lagi memperhambakan sesiapa pun dalam kehidupan seharian kita termasuk pembantu rumah, pekerja serta mereka yang lemah berbanding kita. Memberi peluang pekerjaan kepada manusia lain untuk mencari rezeki tanpa menjatuhkan martabat kemanusiaannya berbeza daripada memperhambakannya. Perkara ini perlu kita fahami semasak-masaknya supaya tidak kufur kepada perintah Allah. Istilah yang kita gunakan sehingga menjadi sebati dengan pemikiran kita juga menjadi satu punca kekeliruan. Sebagai contoh, istilah seperti ‘Pusat Rawatan Islam’, ‘kedai makanan Islam’, ‘parti Islam’, ‘Insurans Islam’, ‘negara Islam’ dan perkataan lain yang boleh menimbulkan kekeliruan. ‘Pusat Rawatan Islam’ membawa maksud yang lucu bahawa Islam itu yang menerima rawatan, walhal bukan ini yang kita maksudkan!

Mungkin ‘Pusat Rawatan Pesakit’ lebih tepat. Bagaimana pula dengan ‘kedai makanan Islam’ yang mempunyai perkhidmatan yang lembap, tahap kebersihan dan kualiti makanan rendah, dan harga makanan yang mahal? Bolehkah orang Islam menerima amalan yang bercanggah dengan ajaran Allah dan Rasul-Nya seperti berteriak nama Allah di khalayak orang ramai, memfitnah, memecahbelahkan ummah, berdusta sebagai amalan satu ‘Parti Islam’? Allah dengan jelas berfirman dalam surah al-Araaf ayat 55 yang bermaksud:

“Mintalah kepada Tuhanmu dengan merendah diri dan suara yang tersembunyi. Sesungguhnya Dia tiada mengasihi orang yang melampaui batas.”

Tidak dapat dinafikan bahawa seruan ‘Allahu Akbar’ dengan suara yang kuat di khalayak orang ramai sudah dijadikan alat politik oleh golongan tertentu yang sanggup meremehkan nama Tuhan. Adakah mereka ini memuji Allah, berzikir, berdakwah atau pun berdoa? Cara golongan ini berteriak nama Allah tidak langsung mendekatkan orang lain kepada Allah, tetapi kedengaran sebagai satu laungan peperangan atau dirasuk syaitan. Memuji Allah, berzikir, berdoa atau bersyukur hendaklah dengan merendahkan diri dengan suara yang tersembunyi. Kita harus memikirkan dengan mendalam amalan ini supaya tidak terjerumus ke arah kekufuran. Allah amat dekat dengan kita dan tidak perlu kita berteriak untuk didengar-Nya. Allah befirman dalam surah Al-Qaaf ayat 16 yang bermaksud:

“Sesungguhnya sudah Kami jadikan manusia dan Kami ketahui apa-apa yang diwaswaskan (dibisikkan) oleh hatinya dan Kami lebih hampir kepadanya dari urat lehernya.” Kita juga harus beriman dengan ajaran Allah dan Rasul-Nya dalam surah Luqman ayat 19 yang bermaksud: “Dan sederhanalah dalam perjalanan engkau dan lunakkanlah suara engkau. Sesungguhnya seburuk-buruk suara ialah suara keldai.” Oleh demikian jika niat kita sebenarnya untuk mendekatkan orang lain kepada ajaran Allah dan bukan kepada ideologi kita semata-mata, hendaklah kita menyampaikan ajaran Allah melalui perlakuan diri sendiri dan juga dengan cara atau kaedah terbaik. Mana-mana golongan atau hisbul yang menamakan dirinya sebagai ‘parti Islam’ menanggung beban tambahan di mana segala tindakannya, termasuk yang berlawanan dengan ajaran Allah akan disalah tafsir oleh orang bukan Islam dan yang jahil sebagai berdasarkan ajaran Allah.

Namun begitu, Allah memberi amaran berjaga kepada orang yang beriman dalam surah al-Baqarah ayat 8-9 yang bermaksud: Antara manusia, ada yang berkata: “Kami sudah beriman kepada Allah dan hari Kemudian, pada hal mereka itu bukan orang yang beriman. Mereka hendak menipu Allah dan orang yang beriman, pada hal mereka menipu diri mereka sendiri tetapi mereka tidak sedar.” Islam adalah satu cara hidup dan dari segi bahasa ia membawa maksud ‘sejahtera’. Ini bermakna, Islam adalah satu cara hidup yang disyorkan oleh Allah kepada manusia yang mahu mencapai kesejahteraan di dunia dan akhirat. Allah memberi manusia al-Quran yang mempunyai panduan cara hidup untuk mencapai ‘Islam’ atau kesejahteraan. Dilihat dari sudut ini, Islam atau ‘kesejahteraan’ adalah matlamat serta cara hidup yang ditetapkan Allah untuk manusia (Surah al-Maidah ayat 3).

Namun begitu kita seolah-olah berada dalam perlumbaan bukan untuk mengamalkan ajaran Allah tetapi untuk meletakkan label ‘Islam’ pada berapa benda yang boleh. Kita mahu kebanggaan kulit daripada beriman dan mengamal isi secara merendah diri kepada Allah. Oleh kerana addin Allah adalah cara hidup yang sesuai dan natural untuk manusia, sesiapa (sama ada ia percaya atau tidak kepada Tuhan) yang hidup dengan cara yang berlawanan yang ditetapkan oleh Allah, akan secara automatik rugi dan menerima akibat buruk. Sebagai contoh, orang yang makan racun akan menerima akibat buruk. Begitu juga dengan racun seperti tamak, menipu, menindas, malas, boros, kedekut, mencemar alam, dan sebagainya. Ini secara pasti memberi kesan kepada individu dan kumpulan individu – sama ada mereka mahu beriman atau pun tidak.
Sekiranya kita faham, kita akan lihat bahawa semua ini adalah tindak balas kepada perbuatan tangan kita sendiri. Malangnya ego atau nafsu manusia mengajaknya melampaui hudud (had atau batas) yang ditetapkan Allah sehingga mewujudkan kepalsuan dan kepercayaan kepada perkara yang mustahil berlaku atau dicapainya sehingga diri diletakkan sebagai Tuhan. Manusia sudah begitu berani mengeluarkan fatwa dan hukum-hakam di atas nama Allah yang bukan daripada Allah sehingga masyarakat menjadi kucar-kacir dan bertambah keliru.
Tidakkah siapa pun yang takut kepada Allah dan mengesahkan fatwa dan hukum-hakam ini dengan ajaran Allah? Kita disuruh oleh Allah untuk bertanya kepada golongan ini dalam surah al-Qalam, ayat 39-40 yang bermaksud: “Bahkan adakah bagi mu sumpah yang teguh terhadap Kami, sampai hari kiamat bahawa bagi kamu (ada hak) apa-apa yang kamu hukumkan? Tanyakanlah kepada mereka, siapakah antara mereka yang menjamin (bertanggungjawab) bagi hukum itu?” Perkataan hudud juga tidak terlepas daripada kekeliruan. Daripada suatu perkataan yang bermaksud ‘had’ ia kini mempunyai nyawanya sendiri dan menjadi ‘undang-undang hudud’ yang disamakan secara automatik dengan ajaran Allah tanpa melihat kepada isi undang-undang itu.
Ramai orang bukan Arab begitu cepat terpengaruh dengan bahasa Arab sebagai ‘Islam’ walaupun begitu ramai orang Arab sendiri yang bukan Muslim. Ini adalah satu lagi contoh kekeliruan di antara kulit dan isi. Sekiranya kita membaca al-Quran, kita akan dapati bahawa Allah menyarankan manusia supaya tidak melampaui hudud atau had yang ditetapkan oleh-Nya demi kebaikan kita sendiri. Di sini ada satu contoh dalam Surah an-Nisa ayat 14 yang bermaksud: “Barang siapa menderhaka Allah dan rasul-Nya dan melampaui batas (hududahu)Nya nescaya Allah memasukkan dia ke dalam neraka, serta kekal di dalamnya dan untuknya seksa yang menghinakan.” Antara istilah yang selalu dikelirukan ialah istilah ‘negara Islam’. Sarjana, ahli politik dan ulama agama mempunyai takrif masing-masing. Pada amnya mereka bersetuju bahawa negara Islam ialah sebuah negara yang ditadbir dengan ‘undang-undang Islam.’

Orang yang beriman mempercayai bahawa Allah adalah pentadbir segala alam. Pemerintahan Allah terhadap alam termasuk bumi, bintang, matahari, galaksi dan lain-lain tidak berhenti dan berterusan. Semua berlaku dengan rancangan-Nya. Bukan manusia yang mampu mentadbir alam, termasuk bumi seperti Allah. Dengan keinsafan ini, kita harus sedar bahawa tugas kita masing-masing ialah untuk mengamalkan addin Allah dalam kehidupan seharian kita, dalam semua peranan kita sama ada sebagai kawan, ibu bapa, pekerja, majikan, pemimpin, pengikut, penggubal undang-undang dan sebagainya. Masing-masing yang mengaku sebagai seorang Muslim seharusnya berusaha memahami isi kandungan al-Quran dulu supaya kita tahu kehendak Allah.
Janganlah kita terlalu rindu dan terlalu bangga dengan ‘zaman kegemilangan Islam’ yang lampau sehingga kita lupa tanggungjawab kita pada zaman ini. Sejarah memang penting, namun, kita terlalu asyik menoleh ke belakang hinggakan orang seperti Bill Gates yang mencipta teknologi masa hadapan seperti Microsoft, Internet dan teknologi yang lain. Apakah jika Internet direka oleh bangsa kita atau Pakistan ia akan dinamakan sebagai ‘Internet Islam’ atau ‘Microsoft Islam’ dan ini akan menjadikannya lebih suci atau berguna? Kulit atau isi yang penting? Sebenarnya, orang Islam yang mempunyai al-Quranlah yang sepatutnya menjadi pencipta teknologi itu.

Malangnya, mungkin sedikit saja daripada kita yang mahu memahami isi kandungan al-Quran dan lebih rela taksub kepada manusia lain yang mungkin hampir jahil dengan kita atau mempunyai agenda/niat yang tersirat. Kalau begitu, kita tidak akan maju dan terus berada dalam kekeliruan dan leka dengan igauan bahawa kita diberi petunjuk seperti firman Allah dalam Surah al-Araaf ayat 30 yang bermaksud: “Satu golongan manusia mendapat petunjuk dan satu golongan jadi sesat, kerana mereka itu mengangkat syaitan menjadi wali bukan Allah, sedang mereka mengira bahawa mereka mendapat petunjuk.”

The idea of Sin – Part One

The word sin is essentially related to religion. We have some idea of what it is but there may be slight differences in its understanding. Sin connotes some kind of “wrong”, something negative, and something that will be “punished by God”. Sin and salvation. Dosa and pahala. Two opposities.

The way to avoid sin in religion it seems is to replace it with salvation. Salvation “cleanses” you of sin. Again, the mode of “cleansing” may differ from beliefs to beliefs.

Some religions teaches that we are born ‘sinful’. What does it really mean? If we are not taught this, we may never know. In fact there are equally many who cannot accept this proposition. They look at the innocent baby who has not learned any words and think : “ she is so pure!”. And indeed it appears that adults infuse most of the good things and the bad things in children. What children see, children do.

The idea of being born sinful has driven some people away to atheism. On the other hand, this very idea has also attracted some others to religion through the “acceptance of a saviour” to attain salvation.

Some other religions divide most actions into sin and salvation. They also calibrate varying degrees of sin and salvation. It is almost like a point system. Such a system probably has served some useful function in society as it does instill a sense of link with a mysterious, invisible force who is ever watchful of your every step, the vast universe notwithstanding. It instills fear in those who need the fear factor. It instills recognition in those that need to feel recognized. So, you orchestrate your behaviour according to your psychological need.

But there are some others where this "notion of religious sin and salvation" does not attract them at all. It seems to such people that it interferes with their understanding of being subservient to God. To these minds, at best, it appears childish and at worst, it sounds like bribery. To these minds, "service to God" must be unconditional.

These sins and salvation need not relate to day to day activities or what may be considered normal human behaviour. These sins or salvation more often relate to what a particular religion says is the mode of behaviour, rituals and so on. If you perform certain rituals, you attain salvation. If you abstain, you are sinful. The sense of sin and salvation has a profound impact on some humans that it can become a basis of aggressive behaviours or even legislation. Ironically, the aggressive behavior or the legislation of what is sinful and what is not is founded on “good intentions”. It is phrased in the thinking that “you need to be saved”.

In other words, what is considered sinful in one religion may be salvation in another. Probably these contradictory positions can never be rationalized nor reconciled because religion is largely in the realm of belief and emotions. Differences in rituals between different religions seem to have become their respective trademarks. However, it can make a difference between sin and salvation.

What do you think?

What is "faith and belief"?

It appears that central to religion is a “faith” or “belief”. What is faith or belief? We are asked to believe in ourselves, for example, by motivators. They argue that such a belief will bring forth positive behaviour and therefore positive results will ensue. “A positive mind is one that believes”. If you still keep having negative behaviour, it is then argued that you have not believed enough.

This line of thinking positions “belief” as infallible and the starting point. You believe and the cosmos will fall into place. It has nothing to do with how the natural laws relating to the cosmos works or whether you have any rational basis for the belief.

We have heard the argument that religion is not in the realm of reason or rationality. Is this so? If it is so, does it not contradict much of the way we live where we are constantly reasoning out things – even reasoning as ‘trivial’ as how to tie the shoe lace?

Is religion incompatible with reason? Or is there a “middle ground”? How central is the “middle ground”? Sometimes, what is stated to be the middle ground appears to be either too far left or too far right.

Must you believe first, think later? Or does your thinking lead to a belief? What happens if your thinking makes you uncomfortable with your belief?

Which do you abandon when there is a conflict – your thinking or your belief? We know that both faith and reason have their respective roles.

If I tell you that I can make iron float in mid air under normal conditions. You will not believe me. You know that the law of physics and gravity will make it impossible. You know however, that you can make iron float in mid air by being consistent with the law of physics and gravity –airplanes.

In these circumstances, your belief is the product of reason and logic. Your starting point is reason and logic based on available knowledge. You abandon belief in favour of logic when there is a conflict.

How does it work in religion?

In fact, how many who profess to have a religion has actually undertaken a systematic study of their own religion? Or is that unnecessary?

And if I may ask one more question: Is religion necessary to understand God?

Note: no conclusion has been made in this article. Just questions.

“Perniagaan” yang menghancurkan kehidupan manusia

Mustahil jika pemikir dan pemimpin dalam masyarakat tidak tahu bahawa dadah mempunyai unsur ketagih. Unsur ketagihan ini berserta dengan sifat dadah itu sendiri mampu merosakkan kehidupan sipenagih serta mereka yang berurusan dengan nya. Pengguna dadah lama kelamaan menjadi penagih. Walaupun dadah memakan dirinya, ramai penagih tanpa bantuan luar tidak dapat membebaskan diri daripada cengkaman dadah.

Ini lah sebab nya kita melihat kepada penagih sebagai pesakit dan pengedar sebagai penjenayah. Kita menghina pengedar tetapi kita sayang dan membantu penagih. Jika penagih itu tahu dari awal bahawa kehidupannya serta kehidupan keluarganya akan dirosakkan oleh dadah, sudah tentu ia tidak akan hampiri dadah. Maka, tepat sekali Negara kita memerangi pengedaran dadah. Jika kita berjaya menutup sumber dadah, kita akan berjaya menyelamatkan ramai keluarga serta ramai bakal penagih. Pengedaran dadah yang mengambil kesempatan unsur ketagihannya bukan lah cara pengumpulan harta yang benar.

“Wahai orang-orang yang percaya, janganlah kamu makan harta-harta sesama kamu dengan cara batil, kecuali dalam perdagangan, dengan persetujuan bersama antara kamu, dan jangan membunuh diri-diri kamu sendiri. Sesungguhnya Allah adalah pengasih kepada kamu”. (4:29)

Namun, saya perhatikan Negara kita membenarkan satu lagi perniagaan yang berunsurkan ketagihan serta merosakkan ramai keluarga. Seperti dadah, perniagaan ini juga mengakibatkan “pembunuhan diri-diri kamu sendiri” seperti mana yang dinyatakan didalam surah An Nisaa’ ayat 29 diatas. Saya maksudkan industri perjudian, terutama nya “permainan slot machine” (lihat gambar).

Ramai yang tidak tahu bahawa Negara kita sudah menjadi satu kasino yang besar. Pergi ke mana sahaja, kita akan temui kelab-kelab slot machine. Di Lembah Klang sahaja terdapat hampir 70 lebih kelab-kelab sedemikian yang mengaut keuntungan hampir RM300,000.00 setiap kelab setiap malam! Kelab-kelab ini dilesen oleh Kementerian Kewangan.

Mengapa? Apakah kehebatan perniagaan ini yang mengambil kesempatan kelemahan dan ketagihan manusia? “Rakan Allah” mana yang mahu kehadapan untuk membela penagih judi ini serta keluarga mereka? TIdak kah ia nya sama dengan pengedaran dadah? Mereka yang mahu boleh memikirkan firman Allah didalam surah Al-Maa’idah ayat 91 yang bermaksud:

“Syaitan hanya menghendaki untuk menyebabkan permusuhan dan kebencian antara kamu dalam arak dan judi, dan untuk menghalangi kamu daripada mengingat Allah, dan daripada solat. Mahukah kamu berhenti?” (5:91)

Ketagihan judi boleh mengakibatkan permusuhan, kebencian, kehancuran keluarga serta menghalangi daripada mengingati Allah. Pada saya, melakukan kejahatan seperti menipu, dan mencuri termasuk didalam kategori tidak mengingati Allah. Penagih judi mampu mencuri dan menipu untuk memenuhi penyakit judi mereka. Mereka adalah pesakit. Sila layari http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsive_gambling untuk mengetahui lebih lanjut penyakit judi ini.


Kita juga serng terbaca didalam surat khabar dimana penjudi membunuh diri kerana hutang judi yang bertimbun. Masalah “loan shark” yang semakin menjadi-jadi juga ekoran perjudian. Tidak kah kesemua mereka yang terlibat didalam “perniagaan judi” rakan-rakan syaitan? Mereka ini harus menjawab kepada penjudi serta keluarga penjudi mengapa mereka membenrkan serta menjalankan “perniagaan” yang merosakkan kehidupan manusia. Sekiranya jawapan mereka ialah untuk “membuat duit”, saya berpegang kepada firman Allah didalam surah Al-Baqarah ayat 268 yang bermaksud:-

“Syaitan menjanjikan kamu kemiskinan, dan menyuruh kamu pada kesumbangan, tetapi Allah menjanjikan kamu keampunan-Nya dan pemberian-Nya; dan Allah Merangkumi, Mengetahui”. (2:268)


Hanya syaitan lah yang akan menakutkan manusia dengan kemiskinan dan oleh itu, menyuruh konco-konco nya untuk melakukan kegiatan sumbang dan batil bagi mengelak kemiskinan.

Datuk Michael Chong, Ketua Bahagian Khidmat Awan dan Aduan MCA berkata: “Most debtors are Chinese, with 80% using the money to gamble while the other 20% use it for business,” Sila lihat http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2008/8/13/nation/22069491&sec=nation. Pada saya, isu pengharaman “perniagaan slot machne ini bukan lah satu isu agama tetapi isu sosial dan tanggungjawap Rakyat.

Ramai yang tidak sedar keperitan serta kesengsaraan yang terpaksa ditanggung oleh keluarga atau anak-anak penjudi. Begitu juga, daripada kajian saya selama melebihi 10 tahun, penjudi juga mengalami keperitan serta kebencian pada diri yang amat sangat. Seperti penagih dadah, ia perlu bantuan luar. Malangnya, masyarakat kita yang mahir berslogan dan berceramah dan memberi nasihat belum melangkah ketahap mengerakkan jentera untuk menangani gejala judi. Dari aspek ini, sebagai masyarakat, kita bersikap zalim kerana membenarkan manusia lemah “membunuh diri-diri” mereka. Boleh kah kita wujudkan satu pressure group ke arah memperjuangkan isu ini ? Saya akhiri tulisan ini dengan memperingati diri saya firman Allah yang bermaksud:

107:4. Maka kecelakaanlah bagi orang-orang yang menyembah,

107:5. Orang-orang yang, pada solat mereka, mereka lalai,

107:6. Orang-orang yang menunjuk-nunjukkan,

107:7. Dan mereka enggan memberi bantuan

Salam.

Mengapa "antara isi dan kulit'?

Saya pernah ditanya soalan itu. Mengapa?

Manusia juga terdiri daripada "isi dan kulit". "Kulit" nya jelas kelihatan kepada mata memandang - pakaian, cara bercakap, cara bergaul, warna kulitnya dan sebagainya. Ramai yang cuba untuk memperbaiki rupa "kulit". Macam-macam - daripada solekan, pakaian, kursus 'public speaking', 'finishing class', kegiatan gym, dan sebagainya. Usaha memperbaiki kulit merupakan satu perniagaan yang amat besar di dalam dunia.

"Kulit" juga mempunyai peranan yang amat penting didalam perhubungan manusia. "kulit" lah yang menjadi tarikan cinta pertama atau penghalang pertama perhubungan antara manusia. Kita tertarik kepada yang cantik, cerah, tampan, yang bercakap selembut sutera, dsb. Kita tidak minat kepada yang hodoh, gelap, pakaian 'biasa', bercakap 'tidak bersopan', dsb. Maka, kulit ada peranan penting. Ia dapat memikat. Maka ia berupaya menipu orang yang di pikat.

"Isi" merupakan yang di "dalam". Sejauh mana "dalam" yang hendak kita ambil kira? Saya maksudkan karektor atau peribadi atau "hati" atau "jiwa" seseorang.

"Isi" lah yang benar manakala "kulit" mungkin palsu. Saya katakan mungkin kerana dua sebab.

Pertama, kulit itu mungkin pencerminan isi sebenar. Jika ini keadaannya, ia tidak menipu orang yang berhampiran atau berurusan dengan nya. Sebagai contoh, perwatakan dan perbuatan orang itu jahat belaka dan ia pun memang berniat dan percaya kepada kejahatan. Atau, perwatakan orang itu baik seiras dengan niat nya yang baik dan ia pula percaya kepada kebaikan.

Kedua, kulit itu mungkin tidak mencerminkan isi sebenar. Perwatakan nya baik tetapi niat nya jahat dan ia percaya kepada kejahatan. Ia mengunakan "kulit" nya yang "baik" bagi mencapai tujuan "isi" nya yang jahat. Orang seperti ini saya kira sebagai munafik. Munafik amat berbahaya kerana ia mampu untuk memperok perandakan orang ramai. Ia nya juga tidak mudah di kenali kerana ia berhijabkan "kebaikan".

Ada juga satu lagi kategori dimana kita lihat perwatakan seseorang itu jahat atau cacat tetapi ia mempunyai niat yang baik dan percaya kepada kebaikan. Orang seperti ini saya kira lemah atau "sedang bergelut memperbaiki diri" .

Maka memahami perbezaan di antara isi dan kulit penting untuk memahami diri.

Maka memahami perbezaan di antara isi dan kulit penting untuk menilai penipu yang suka menipu.

Pada saya, lebih penting untuk memperbaiki isi. Insha Allah, dengan menguatkan "isi", ia akan mencerminkan "kulit" yang diredhai Allah.

Sebaliknya, jika kita hanya puas hati dengan "kulit" atau menanggap nya sebagai benar, maka kita akan menyusahkan orang lain serta diri sendiri.

Dengan merendah diri, inilah pandangan saya yang mendorong saya untuk memilih tajuk tersebut. Semestinya saya mungkin salah kerana hanya Allah swt sahaja yang benar.

Cara iblis menyesatkan manusia amat canggih

(Dari buku "Islam: Antara isi dan Kulit")


PADA zaman ini yang dianggap sebagai serba canggih dari segi teknologi maklumat dan sebagainya, masih ada yang berhujah bahawa di dalam memahami ajaran Allah, akal tidak boleh digunakan. Mereka mengajar dan percaya bahawa apa yang perlu ialah beriman (percaya) secara buta tuli. Dalam erti kata lain, mereka sebenarnya mengajar iman tanpa asas ilmu daripada Allah. Dalam keadaan di mana kita digalak untuk tidak menggunakan akal dalam memahami ajaran Allah, maka mudahlah guru-guru agama palsu untuk memenuhi hati kita dengan ajaran yang jauh menyimpang daripada Addin Allah. Sikap menidakkan sama sekali penggunaan akal adalah sikap yang dimiliki oleh golongan jahiliah.

Kita boleh mengambil iktibar daripada firman Allah yang bermaksud:

"Dan apabila dikatakan kepada mereka: Ikutilah apa yang telah diturunkan Allah. Mereka menjawab: (Tidak) tetapi kami hanya mengikuti apa yang kami dapati dari (perbuatan) nenek moyang kami. (Apakah mereka akan mengikuti juga), walaupun nenek moyang mereka itu tidak mengetahui sesuatu apa pun dan tidak mendapat petunjuk?" (Al-Baqarah:170) Dalam ayat di atas, apabila Rasulullah menyampaikan ajaran Allah, ada satu golongan yang tanpa kritis terhadap agama yang dianuti oleh mereka, menolak ajaran yang disampaikan oleh baginda. Mereka enggan untuk menilai ajaran yang disampaikan itu dengan memikirkan sama ada agama anutan nenek moyang mereka itu warisan palsu.

Golongan jahiliah itu juga menyangka bahawa mereka menyembah Tuhan, walhal agama mereka dipenuhi pelbagai kepercayaan yang tidak masuk akal serta bersifat syirik. Mereka enggan menerima ajaran yang dibawa oleh Rasulullah kerana setia kepada agama warisan daripada nenek moyang mereka. Namun dalam ayat itu, Allah mengajak kita berfikir dengan soalan yang bermaksud: "Walaupun nenek moyang mereka itu tidak mengetahui sesuatu apa pun dan tidak mendapat petunjuk?"
Kumpulan ini berpegang teguh kepada tradisi dan upacara agama mereka dan menyangka bahawa upacara itu adalah sesuatu yang suci. Pegangan dan tindakan seperti itu mudah berlaku apabila kita enggan menggunakan akal bagi memikirkan inti ajaran Allah dan Rasul-Nya.

Pada masa sama, kaedah yang digunakan oleh iblis dalam menyesatkan manusia amat halus dan canggih. Sebagai contoh, kerap kali guru agama palsu akan menyatakan bahawa ajarannya bertujuan untuk mendekatkan diri kita kepada Allah. Maka, mereka yang memang jahil mengenai ajaran Allah yang terkandung di dalam al-Quran akan menuruti kata-kata guru agama palsu itu dengan `keikhlasan' yang lahir daripada kejahilan sengaja.
Kejahilan ini dikatakan sengaja apabila seorang itu berani dengan sombongnya enggan membaca al-Quran untuk mengetahui apa yang difirmankan oleh Allah di dalamnya. Kita boleh mengambil iktibar daripada firman Allah yang bermaksud:

"Ingatlah, hanya kepunyaan Allahlah agama yang bersih (daripada syirik). Dan orang yang mengambil pelindung selain Allah (berkata): Kami tiada menyembah mereka melainkan supaya mereka mendekatkan kami kepada Allah dengan sedekat-dekatnya. Sesungguhnya Allah akan memutuskan di antara kamu mengenai apa yang mereka berselisih padanya. Sesungguhnya Allah tidak memberi petunjuk kepada orang yang pendusta dan sangat ingkar." (Az-Zumar:3).

Ayat di atas jelas menerangkan keadaan di mana manusia dibawa untuk menyekutukan Allah dengan alasan tindakan seperti ini akan mendekatkan diri kepada Allah. Sebaliknya, jelas ajaran Allah ialah cara hidup yang berlandaskan prinsip tauhid semata-mata. Hanya Allah saja yang berhakdisembah, bukan berhala berbentuk patung, manusia, jin, ego dan sebagainya.

Hakikatnya ialah selagi orang seperti itu tidak mahu berusaha menilai apa yang mereka lakukan, selagi itulah mereka mudah melakukan perkara yang tidak masuk akal serta bertentangan dengan Addin Allah. Selagi enggan beriman kepada al-Quran melalui usaha memahaminya, selagi itulah mereka akan disesatkan dengan kitab tulisan manusia. Manusia yang berniat jahat dan ingin memalingkan manusia lain daripada sujud hanya kepada Allah akan menggalakkan keimanan (kepercayaan) buta tuli.

Apabila kita tidak menggunakan akal, kita mudah menerima apa saja yang diajar sebagai agama terutama apabila si guru itu bercakap mengenai perkara yang ghaib. Maka manusia rela untuk mendera diri dengan pelbagai cara, seperti memukul diri sendiri, melukakan badan dan sebagainya, kononnya bertujuan untuk `mendekatkan diri dengan Allah.'

Begitu juga apabila kita dilatih untuk tidak menggunakan akal, maka kita mudah dibawa ke alam fantasi atas nama agama. Iblis amat kreatif dalam memujuk manusia ke jalan yang dimurkai Allah. Dengan menggunakan fantasi, pelbagai cerita karut dicampur aduk dengan perencah kebenaran sehingga si guru agama itu diangkat sebagai wali dan segala yang diucapkannya diterima sebagai kata-kata keramat.

Apabila penggunaan akal tidak dibenarkan, amat mencabar untuk berbincang perihal kebenaran dengan orang seperti ini. Berbincang dengan orang seperti ini adalah seperti berbincang dengan orang yang baru habis hisap candu kerana tidak ada sesuatu yang munasabah keluar daripada mulut mereka. Hanya khayalan dan taghut kerana mereka telah mengangkat manusia menjadi wali mereka selain Allah. Mereka yang mahu boleh mengambil pengajaran daripada firman Allah yang bermaksud:

"Orang yang mengambil perlindung-pelindung selain Allah, Allah mengawasi (perbuatan) mereka dan kamu (ya Muhammad) bukanlah orang yang diserah mengawasi mereka." (Asy-Syuura:6) Apabila kita mengkaji pelbagai agama yang wujud di dunia ini, kita akan dapati bahawa pelbagai cerita fantasi diterima sebagai kebenaran dan diamalkan sebagai kebenaran daripada Tuhan. Allah dituduh sebagai pernah menjelma di muka bumi sebagai manusia dan kononnya mempunyai sanak saudara. Kononnya ada wali-wali manusia yang menerima arahan daripada Tuhan untuk menetapkan pelbagai upacara agama dan sebagainya.

Nabi-nabi juga, sebagai contoh Nabi Isa, dijadikan sekutu dengan Allah.

Dari manakah cerita dan kepercayaan ini timbul? Inilah soalan yang jarang sekali ditanya oleh mereka yang lemah minda dan malas berfikir. Ramai juga yang tidak mahu meluangkan masa untuk mengkaji dan membaca kitab suci al-Quran dengan pelbagai alasan. Adakah kita malas membaca surat yang diutus oleh kekasih kita? Mereka yang rela hati boleh mengambil pengajaran daripada firman Allah yang bermaksud:

"Allah menganugerahkan al-hikmah (kefahaman yang mendalam mengenai al-Quran dan Sunnah) kepada siapa yang Dia kehendaki. Barang siapa yang dianugerahi al hikmah itu, ia benar-benar telah dianugerahi kurnia yang banyak. Dan hanya orang yang berakallah yang dapat mengambil pelajaran (dari firman Allah)." (Al-Baqarah:269)

Kitab suci al-Quran penuh dengan hikmah yang disampaikan oleh Allah kepada mereka yang mahu menerimanya. Al-Quran pun bukanlah kitab yang sukar untuk difahami (sila rujuk surah al-Qamar ayat 17, 22,32, dan 40).

Namun, seperti yang difirmankan oleh Allah dalam surah al-Baqarah di atas, hanya mereka yang mahu menggunakan minda mereka akan memperoleh peringatan atau mesej yang terkandung di dalam al-Quran.

Kita seharusnya berwaspada terhadap mereka yang sengaja memadamkan peranan akal di dalam menilai agama dan memahami ajaran Allah dan Rasul-Nya. Manusia seperti ini dengan sedar atau tidak, cuba menjatuhkan Addin Allah ke tahap agama yang berasaskan keimanan buta tuli.

Melalui ajaran seperti ini, mereka menyulitkan sebarang usaha untuk mengajak manusia berfikir mengenai ayat-ayat Allah yang terkandung didalam al-Quran. Ajaran yang menidakkan peranan akal juga memberi sokongan kepada mereka yang terjerumus dengan agama palsu supaya terus beriman dengan kepalsuan itu. Mereka menyangka keimanan tanpa penggunaan minda memadai. Allah tidak pernah menganjurkan keimanan buta tuli seperti ini. Kita boleh mengambil iktibar daripada firman Allah yang bermaksud:

"Ini adalah sebuah kitab yang Kami turunkan kepadamu penuh dengan berkah supaya mereka memperhatikan ayat-ayatnya dan supaya mendapat pelajaran orang yang mempunyai fikiran." (Shaad:29)

Apabila membaca al-Quran, kita hendaklah membacanya dengan memikirkan maksud ayat yang terkandung di dalamnya. Kita memarahi anak kita jika ia membaca buku tanpa memahami apa yang dibaca olehnya. Namun, tidak pernah pula kita menilai sikap kita sendiri terhadap bacaan al-Quran. Kita hendaklah membacanya dengan menggunakan akal supaya kita boleh memahami, insya Allah, apa yang difirmankan Allah.

Kalau kita fikirkan secara jujur, bagaimana seorang itu boleh mempercayai (beriman) sesuatu yang ia tidak tahu? Allah sebenarnya mengajak kita berfikir mengenai pelbagai perkara supaya kita boleh sujud (patuh) kepada-Nya dengan sebenar-benar sujud. Oleh itu, mengajar supaya tidak menggunakan minda bukanlah ajaran Allah dan Rasul-Nya. (END)
(END)

Why this blog?

There are many reasons. Firstly, I suppose it is unavoidable in my life. Secondly, the readers of my book over the past 2 years have been emailing to me requesting a discussion forum. Thirdly, there has been requests for me to translate this book into English but I cannot find the time. Those who want to may volunteer.

This blog will be both in Malay and English, probably even more in the Malay language.

I must at the beginning itself make it clear that:

I believe that the Quran is the authoritative scripture of God that Man has today which is unadulterated.

1) I am not trying to convince anyone of my beliefs or attempting to propagate any beliefs. It is a futile exercise. You have to find the truth for yourself, if it is important for you.
2) I do not expect my views to be acceptable to anyone. So, please check your own scriptures and do not take anything I say here as a fact without verifying yourself.
3)I am not a religious scholar and may Allah forbid that I ever become one!
4)In the course of writing my views, it may oppose other views and you are most welcome to share those opposing views. I must make it clear that it is not my intention to offend anyone.

I sincerely believe that those who have a yearning for God will find it in their hearts to discuss with love. Even when we may strongly put across our views, our love for God should make us mindful that we can live together with differing views.

Is it not for God to judge between us on the Day of Judgement?

With my intentions clear, may God guide me.

NOTE: Thanks to the young friend of mine who set up this blog with the promise that it will not take up much of time. Let's see!